Новый Уренгой: ТСЖ против операторов связи
Нешуточные страсти разгорелись вокруг установки оборудования и сетей ОАО «Ростелеком» в одном из многоквартирных домов Нового Уренгоя. ТСЖ «Твой дом» выступило против свободного доступа специалистов ОАО «Ростелеком» к общедомовому имуществу. Председатель ТСЖ Анатолий Олейниченко убежден в том, что размещая оборудование связи на конструкциях и в инженерных коммуникациях МКД, оператор связи использует их для своих коммерческих целей и поэтому доложен заключить договор аренды. Позицию ТСЖ поддержали ямальские общественники – представители городской организации НГОО «Общество защиты прав потребителей в сфере ЖКХ» и регионального Центра общественного контроля в ЖКХ. «Размещая оборудование связи на конструкциях и в инженерных коммуникациях МКД, оператор связи вступает в отношения с собственниками общедомовых помещений многоквартирного дома, — считает Анатолий Олейниченко». – «В соответствии с Жилищным Кодексом РФ под общим имуществом многоквартирного жилого дома понимается имущество, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст.244 ГК РФ».
Оборудование и сети связи Оператора в помещениях, принадлежащих на праве общедолевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, поддерживают точку зрения ТСЖ новоуренгойские общественники. Таким образом, ни ТСЖ, ни управляющая компания, нанятая собственниками, не несут обязательств по содержанию этого оборудования.
«Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности, определяется общим собранием собственников помещений (п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ), — говорит председатель регионального Центра общественного контроля в ЖКХ ЯНАО Лариса Епишева. — Эти решения принимаются большинством (2/3) голосов от общего числа собственников. Если оборудование размещено без данного согласования, общее собрание может потребовать его демонтажа, хотя бы потому, что у собственников могут быть иные намерения на использование частей МКД, занятых под размещение данного оборудования и сетей».
По мнению руководителя регионального ЦОК, собственники не должны нести бремя расходов на энергообеспечение оборудования операторов связи, которое в конечном итоге ложится в общедомовые расходы. А вот операторов связи не мешало бы обязать гарантировать сохранность арендуемого общедомового имущества: «Размещение оборудования и прокладка сетей связи нередко влечет ущерб для общего имущества собственников. Варварски высверленные в межэтажных плитах перекрытий отверстия, неряшливо висящие провода, полуоторванные и оторванные крышки кабель-каналов, хронически сбиваемые замки дверей на технические этажи, мусор, оставленный связистами на крышах МКД, — все это не просто имеет неприглядный вид, но и вынуждает собственников нести дополнительные расходы на поддержание жилья в достойном состоянии».
В свою очередь представители Ямало-Ненецкого филиала макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» считают, что оператор связи при прокладке сетей связи не может рассматриваться как пользователь общих помещений в многоквартирном доме, поскольку он вообще ими не пользуется. Оператор связи лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи линии связи (средство связи), размещенные в принадлежащих гражданам помещениях (общих помещениях многоквартирного дома). Таким образом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться сами граждане — заказчики услуг связи. Однако заметим, что как только у оператора возникает возможность подключения хотя бы одного пользователя, за счет размещения своего оборудования в МКД, он получает возможность расширить количество своих абонентов в этом доме и, как следствие, получить больше прибыли. Ведь каждый абонент оплачивает приобретенные у оператора услуги. Так верен ли тезис компании о том, что имуществом многоквартирного дома оператор не пользуется?
Тем не менее, руководство ямальского представительства ОАО «Ростелеком» уверено, что нет таких нормативных актов, которые бы обязывали Оператора связи заключать возмездные договоры на размещение сетей связи в многоквартирных домах. По словам и.о. pаместителя директора филиала — начальника управления правового обеспечения ОАО «Ростелеком» Светланы Моргатой, компания уже имеет судебные решения и решения управления Федеральной антимонопольной службы в отношении нескольких управляющих компаний и ТСЖ. «Позиция управляющих компаний и ТСЖ по недопуску оператора связи в жилые дома признана противоречащей закону. В отношении управляющих компаний и ТСЖ возбуждены административные дела, выданы предписания с требованием осуществлять допуск сотрудников ОАО «Ростелеком» к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) и общедомовому имуществу с целью текущего обслуживания, устранения аварий, реконструкции, модернизации, текущего капитального ремонта сооружений и сетей связи в многоквартирных домах, а также назначены наказания в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей», — сообщает Моргатая.
Тем не менее, эксперты отмечают, что операторы связи в своем стремлении обеспечить потребителей своими услугами упускают два ключевых момента. Во-первых, как уже было отмечено, оборудование оператора связи должно быть размещено в многоквартирном доме на законных основаниях. Во- вторых, анализируя вопрос аренды и использования общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения услуг связи, предлагаем обратить внимание на ч. 3 ст. 6 ФЗ «О связи». В указанной норме определено, что при осуществлении строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи на объектах общего имущества многоквартирного дома собственник вправе требовать соразмерную плату за пользование частью общего имущества.
Возможно в данной ситуации, определяя цену договора пользования общим имуществом, сторонам следует объективно подходить к определению цены договора. Она должна исходить из размера общего имущества, которое передается во временное пользование оператору.
Оборудование и сети связи Оператора в помещениях, принадлежащих на праве общедолевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, поддерживают точку зрения ТСЖ новоуренгойские общественники. Таким образом, ни ТСЖ, ни управляющая компания, нанятая собственниками, не несут обязательств по содержанию этого оборудования.
«Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности, определяется общим собранием собственников помещений (п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ), — говорит председатель регионального Центра общественного контроля в ЖКХ ЯНАО Лариса Епишева. — Эти решения принимаются большинством (2/3) голосов от общего числа собственников. Если оборудование размещено без данного согласования, общее собрание может потребовать его демонтажа, хотя бы потому, что у собственников могут быть иные намерения на использование частей МКД, занятых под размещение данного оборудования и сетей».
По мнению руководителя регионального ЦОК, собственники не должны нести бремя расходов на энергообеспечение оборудования операторов связи, которое в конечном итоге ложится в общедомовые расходы. А вот операторов связи не мешало бы обязать гарантировать сохранность арендуемого общедомового имущества: «Размещение оборудования и прокладка сетей связи нередко влечет ущерб для общего имущества собственников. Варварски высверленные в межэтажных плитах перекрытий отверстия, неряшливо висящие провода, полуоторванные и оторванные крышки кабель-каналов, хронически сбиваемые замки дверей на технические этажи, мусор, оставленный связистами на крышах МКД, — все это не просто имеет неприглядный вид, но и вынуждает собственников нести дополнительные расходы на поддержание жилья в достойном состоянии».
В свою очередь представители Ямало-Ненецкого филиала макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» считают, что оператор связи при прокладке сетей связи не может рассматриваться как пользователь общих помещений в многоквартирном доме, поскольку он вообще ими не пользуется. Оператор связи лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи линии связи (средство связи), размещенные в принадлежащих гражданам помещениях (общих помещениях многоквартирного дома). Таким образом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться сами граждане — заказчики услуг связи. Однако заметим, что как только у оператора возникает возможность подключения хотя бы одного пользователя, за счет размещения своего оборудования в МКД, он получает возможность расширить количество своих абонентов в этом доме и, как следствие, получить больше прибыли. Ведь каждый абонент оплачивает приобретенные у оператора услуги. Так верен ли тезис компании о том, что имуществом многоквартирного дома оператор не пользуется?
Тем не менее, руководство ямальского представительства ОАО «Ростелеком» уверено, что нет таких нормативных актов, которые бы обязывали Оператора связи заключать возмездные договоры на размещение сетей связи в многоквартирных домах. По словам и.о. pаместителя директора филиала — начальника управления правового обеспечения ОАО «Ростелеком» Светланы Моргатой, компания уже имеет судебные решения и решения управления Федеральной антимонопольной службы в отношении нескольких управляющих компаний и ТСЖ. «Позиция управляющих компаний и ТСЖ по недопуску оператора связи в жилые дома признана противоречащей закону. В отношении управляющих компаний и ТСЖ возбуждены административные дела, выданы предписания с требованием осуществлять допуск сотрудников ОАО «Ростелеком» к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) и общедомовому имуществу с целью текущего обслуживания, устранения аварий, реконструкции, модернизации, текущего капитального ремонта сооружений и сетей связи в многоквартирных домах, а также назначены наказания в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей», — сообщает Моргатая.
Тем не менее, эксперты отмечают, что операторы связи в своем стремлении обеспечить потребителей своими услугами упускают два ключевых момента. Во-первых, как уже было отмечено, оборудование оператора связи должно быть размещено в многоквартирном доме на законных основаниях. Во- вторых, анализируя вопрос аренды и использования общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения услуг связи, предлагаем обратить внимание на ч. 3 ст. 6 ФЗ «О связи». В указанной норме определено, что при осуществлении строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи на объектах общего имущества многоквартирного дома собственник вправе требовать соразмерную плату за пользование частью общего имущества.
Возможно в данной ситуации, определяя цену договора пользования общим имуществом, сторонам следует объективно подходить к определению цены договора. Она должна исходить из размера общего имущества, которое передается во временное пользование оператору.
Исход дела
Управление федеральной антимонопольной службой вынесло решение по вопросу использования общего имущества собственников жилья для предоставления услуг связи. Претензии собственников были сочтены обоснованными, однако, как подчеркивается в решении, позиция ТСЖ должна быть в обязательном порядке запротоколирована в решении общего собрания. На нем собственники должны установить порядок пользования общедомовым имуществом и размер платы за передачу его в аренду третьим лицам. Оператор в связи свою очередь должен разработать типовой проект соглашения о возмездном использовании имущества собственников.
июль, 2015
Лабытнанги: дело о затоплении квартиры
Весной этого года в Центр общественного контроля и просвещения в сфере ЖКХ ЯНАО обратилась жительница города Лабытнанги с жалобой на управляющую компанию ООО «ЯмалСтройСервис». Женщина рассказала о том, что ее квартиру затопило, а управляющая компания, ссылаясь на необходимость капитального ремонта крыши, отказалась предпринимать какие-то адекватные меры.
Однако как оказалось, причиной проблемы явилась вовсе не крыша, а забитая мусором сточные трубы ливневки. Эксперты Центра общественного контроля помогли женщине подготовить заявления в УК, прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию. В итоге ГЖИ обязало управляющую компанию провести капремонт кровли, а прокуратура подтвердила факт виновности УК в затоплении квартиры и вынесла представление в адрес руководства ООО «ЯмалСтройСервис».
Коммунальщики уже начали ремонтировать крышу. И уже полностью сняли старое покрытие. После ремонта кровли, управляющая компания обещает привести в порядок и ливневую канализацию. «Никаких тряпок там не будет после того, как кровля будет сделана и воронки прочищены. Никакого мусора там быть не должно», — заверил генеральный директор ООО «ЯмалСтройСервис» Александр Старостин. Все работы коммунальники планируют завершить до конца сентября. Итоги ремонта будет проверять прокуратура. Однако вопрос ремонта в квартире, которая пришла в негодное состояние по вине коммунальщиков, пока открыт. Центр общественного контроля советуют нанять независимого эксперта и подавать в суд на коммунальщиков.
«Несмотря на то, что причиной ущерба стало невыполнение управляющей компанией одного из существенных условий договора с собственником — о предоставлении качественных услуг, безопасных для здоровья и имущества граждан, до настоящего момента УК ООО «ЯмалСтройСервис не проявило инициативы по добровольному возмещению ущерба . В данном случае, остается один путь — решать конфликтный вопрос в судебном порядке. Привлечение независимого эксперта в данном случае необходимо, чтобы максимально объективно оценить масштаб вреда«, — говорит представитель центра общественного контроля и просвещения в сфере ЖКХ ЯНАО Лариса Епишева.
Эксперты Центра общественного контроля также помогли женщине подготовить заявления в УК, прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию. В итоге ГЖИ обязало управляющую компанию провести капремонт кровли, а прокуратура подтвердила факт виновности УК в затоплении квартиры и вынесла представление в адрес руководства ООО «ЯмалСтройСервис». Тем не менее, для того, чтобы УК возместила ущерб, нанесенный потопом внутри квартиры, снова потребовалось вмешательство общественников. «5 сентября в адрес директора управляющей компании Александра Старостина было направлено письмо с просьбой предоставить информацию о мерах, принятых для возмещения ущерба, причиненного жилому помещению заявительницы», — рассказывают в региональном Центре общественного контроля.
Однако как оказалось, причиной проблемы явилась вовсе не крыша, а забитая мусором сточные трубы ливневки. Эксперты Центра общественного контроля помогли женщине подготовить заявления в УК, прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию. В итоге ГЖИ обязало управляющую компанию провести капремонт кровли, а прокуратура подтвердила факт виновности УК в затоплении квартиры и вынесла представление в адрес руководства ООО «ЯмалСтройСервис».
Коммунальщики уже начали ремонтировать крышу. И уже полностью сняли старое покрытие. После ремонта кровли, управляющая компания обещает привести в порядок и ливневую канализацию. «Никаких тряпок там не будет после того, как кровля будет сделана и воронки прочищены. Никакого мусора там быть не должно», — заверил генеральный директор ООО «ЯмалСтройСервис» Александр Старостин. Все работы коммунальники планируют завершить до конца сентября. Итоги ремонта будет проверять прокуратура. Однако вопрос ремонта в квартире, которая пришла в негодное состояние по вине коммунальщиков, пока открыт. Центр общественного контроля советуют нанять независимого эксперта и подавать в суд на коммунальщиков.
«Несмотря на то, что причиной ущерба стало невыполнение управляющей компанией одного из существенных условий договора с собственником — о предоставлении качественных услуг, безопасных для здоровья и имущества граждан, до настоящего момента УК ООО «ЯмалСтройСервис не проявило инициативы по добровольному возмещению ущерба . В данном случае, остается один путь — решать конфликтный вопрос в судебном порядке. Привлечение независимого эксперта в данном случае необходимо, чтобы максимально объективно оценить масштаб вреда«, — говорит представитель центра общественного контроля и просвещения в сфере ЖКХ ЯНАО Лариса Епишева.
Эксперты Центра общественного контроля также помогли женщине подготовить заявления в УК, прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию. В итоге ГЖИ обязало управляющую компанию провести капремонт кровли, а прокуратура подтвердила факт виновности УК в затоплении квартиры и вынесла представление в адрес руководства ООО «ЯмалСтройСервис». Тем не менее, для того, чтобы УК возместила ущерб, нанесенный потопом внутри квартиры, снова потребовалось вмешательство общественников. «5 сентября в адрес директора управляющей компании Александра Старостина было направлено письмо с просьбой предоставить информацию о мерах, принятых для возмещения ущерба, причиненного жилому помещению заявительницы», — рассказывают в региональном Центре общественного контроля.
Для справки: Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), четко регламентируют обязанности управляющих компаний по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В числе прочих эти требования предполагают соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечение безопасности не только жизни и здоровья граждан, но сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
На эти нормы и опирались общественники, выступая в защиту пострадавшей собственницы жилья. Факт вины управляющей компании подтвердила и прокуратура города Лабытнанги. В конечном итоге, не доводя дело до суда «управленцы» принялись за ремонт. Прежде всего, ремонты работы были начаты на крыше здания. А в октябре текущего года мастера пришли в пострадавшую от потопа квартиру. Кстати, о своем решении возместить ущерб управляющая компания сообщила собственнику буквально сразу после получения письма из Центра. На сегодня ремонт квартиры произведен.
ноябрь, 2014
Ноябрьск: дело о неправомерных начислениях за ЖКУ